En relación a la noticia sobre la vulnerabilidad de certificados CA firmados con MD5 y que comprometen sitios asegurados con SSL, en el blog de Verisign se informa que esa empresa invalidó todos los certificados CA emitidos por ellos que podrías se objeto del abuso.

De esa manera si alguien lograra reproducir el ataque presentado ayer en la conferencia C25C3, no podrá llevarlo a cabo con certificados CA de Verisign.

A continuación, reproducimos lo que se menciona en el blog de Verisign:

Esta mañana temprano en el Chaos Communication Congress en Berlín, tres investigadores presentaron un trabajo en el cual habían usado un ataque de colision a MD5 y una sustancial potencia de cálculo para crear un Certificado SSL usando certificados de la marca RapidSSL. La presentación en vivo está para descargarse.

P: Estos investigadores han discutido su deseo por mantener el secreto de modo que el martillo de una acción legal no pudiera usarse para impedir su publicación. ¿Intenta Verisign demandar a estos investigadores?
R: Los investigadores de seguridad que se comportan éticamente no tiene motivos para temer acciones legales por parte de Verisign. Desde su fundación Verisign ha sido una de las fuerzas líderes para la seguridad online, y la compañía ha usado sus recursos y experiencia consistentemente para ayudar al progreso de la seguridad en línea. De hecho, Verisign en si misma es una firma de investigación “white-hat” (a traves de nuestro ampliamente respetado iDefense Labs) y comprendemos el concepto de “hacking ético”. Estamos decepcionados porque estos investigadores no hayan compartido antes sus resultados, pero contentos de informar que hemos mitigado completamente este ataque.

Traducción para blog de Segu-info por Raúl Batista

Fuente:Segu-info

Si eres usuario de Windows sabrás que el administrador de tareas es una herramienta imprescindible. Cada vez que una aplicación se queda colgada o simplemente para ver el rendimiento del microprocesador debemos acceder a él. Quizás la única pega que le encuentro es que es algo simplona.

Gracias a Free Extended Task Manager podremos tener lo que podemos denominar el administrador de programas definitivo. Es, digamoslo así, un administrador de tareas vitaminado. Podremos tener acceso a lo mismo que podemos actualmente con nuestro administrador de tareas pero con unas cuantas mejoras.

El manejo de la aplicación es a través de pestañas y quizás lo que más me ha gustado es que podemos acceder directamente a los servicios desde una de ellas. Además en el monitor de rendimiento podremos observar el uso de disco o incluso podremos ver puertos están usando las aplicaciones que tenemos abiertas.

Sin duda una herramienta casi imprescindible y que seguramente nos ayudará mucho en nuestras tareas a la hora de usar Windows, que como todos sabemos falla alguna que otra vez.

Fuente:GenBeta

La empresa lleva predicando su interés por las búsquedas en Internet desde hace años. Desde que Google se hiciera con el dominio absoluto del mercado se ha demostrado que ese negocio da muy buenos resultados a nivel publicitario, y parece que en Redmond sólo están interesados en esa parte.

En Search Engine Land, uno de los medios online más reputados en cuestión de noticias relacionadas con buscadores, critican la actitud de los directivos de Microsoft, que jamás han asistido a conferencias especializadas en este tema.

Eso ha hecho pensar que el interés de Microsoft por el negocio de las búsquedas no es tan importante como quieren hacer ver. Ballmer siempre ha confesado su interés por dicho mercado, pero en los eventos organizados siempre declina la invitación, cuando sí que se presenta en eventos teóricamente de menor entidad.

Fuente:The inquirer

Antes de que termine este año de catástrofes en la Red, un grupo de investigadores consiguen asestar otro golpe a una de las infraestructuras de Internet en la que se confía: la PKI (infraestructura de claves públicas). Aunque el impacto real será mínimo, se ha conseguido demostrar empíricamente que es posible falsificar cualquier certificado SSL y por tanto, que los navegadores den como válidos certificados falsos que harían aparecer páginas fraudulentas como legítimas.

Esta es una de esas noticias que se presta a cierta exageración en los medios, al igual que pasó con la supuesta ruptura del WPA con TKIP o con el ataque sockstress, ambas de solo hace unas semanas. En realidad solo se ha demostrado algo que se suponía teórico (que no es poco). El SSL no está roto, el problema real reside en cómo lo utilizan algunas autoridades certificadoras “anticuadas”, o sea, en un modelo de PKI concreto. Por último, destacar que el hecho de que los investigadores hayan usado la potencia de 200 consolas PlayStation3 para conseguir su objetivo, es irrelevante, solo desvía la atención del problema aunque añada cierto “glamour”.

En realidad, las raíces reales del problema son dos: las conocidas colisiones del algoritmo MD5, y que ciertas autoridades certificadores todavía lo usen. Vamos a realizar una pequeña introducción sobre los certificados y luego explicar cómo lo han conseguido exactamente y las consecuencias.

SSL y los certificados

SSL es un protocolo que sirve para cifrar las comunicaciones punto a punto, por ejemplo entre un navegador y un servidor web o una conexión SSH. En una conexión SSH no es necesario autenticar al servidor remoto habitualmente, pero sí cuando un usuario se conecta a una página web.

¿Estoy realmente en la web de mi banco? Para eso se inventaron los certificados, que son una especie de “documentos de identidad”, DNI, del servidor. Ahí aparecen (respetando el estándar X.509) datos como el nombre de dominio para el que está emitido, fechas de validez, clave pública del sitio y sobre todo, qué autoridad le da validez a ese certificado. Si en el caso de los carnés de identidad la validez la certifica el Estado, en Internet existen un buen número de autoridades certificadores (CA) que validan esa información. Cuando se crea una clave pública que va a servir para certificar un sitio web, el dueño del sitio debe enviar esa clave junto con sus datos a una autoridad para que todo junto se convierta en un certificado y se garantice que pertenece a esa persona o entidad.

Los certificados y “las firmas”

Las CA calculan el hash (una especie de firma-resumen) de todo el certificado (recordemos: nombre de dominio, fechas, clave pública…), y este valor se añade al propio certificado. Sería como su número personal e intransferible que lo incluye todo. Si se altera algún valor, este dato cambia por completo. Luego además “firman” este hash (y solo el

hash) con su propia clave privada, de forma que ahora el certificado, tiene un “número de identificación”, firmado por alguien de confianza y supuestamente único, además asociado de forma indivisible a sus datos.

Este paso sería como “lacrar” el certificado en un sitio oficial. Como veremos, aquí es donde las CA cometen el error técnico.

Como existen muchas CA, los navegadores por defecto traen ya por defecto una lista de certificados raíz que sirven para comprobar de forma automática que la ruta de validez del certificado es válida, o sea, que está firmado por alguien en quien se confía y la firma es válida.

Si existe algún fallo durante esta comprobación automática, si por ejemplo se crea un certificado que dice ser de un sitio pero no lo es y no está validado, el hash no casará y el navegador se quejará mostrando una alerta. Confiamos en los hashes firmados porque se supone que es muy complejo que dos hashes coincidan si son creados a partir de datos diferentes, esto es, que colisionen.

“Las firmas” y el MD5

Cuando hablamos de hash o firma criptográfica, todavía se acude al MD5 como referente, aunque esté obsoleto y desaconsejado. Muchas CA han usado y están usando MD5 para calcular el hash del certificado y firmar esto con su clave privada. Otras muchas autoridades, la mayoría, están ya valiéndose de SHA1, un algoritmo de hash mucho más robusto y al que todavía no se le han encontrado serios problemas. MD5 por el contrario, es rechazado porque la potencia de computación actual hace que sea sencillo encontrar colisiones.

Esto es precisamente lo que han expuesto varios investigadores internacionales en Berlín el día 30 de diciembre. Han creado certificados con identidades usurpadas, pero validados por CA. Lo han conseguido con fuerza bruta, forzando la colisión de la firma MD5. Esto puede permitir crear sitios falsos con certificados que sean válidos, o de forma práctica: phishings perfectos.

Cómo lo han hecho

Alegóricamente, lo que han conseguido es recortar un sello del Estado que da validez a un carné cualquiera y pegarlo en un carné falsificado de otro individuo al que se pretende imitar. El mérito del descubrimiento es que parezca real aunque los sellos son único y están creados a partir de los datos de todo el carné, además de lacrados por una autoridad.

Por ejemplo, si se quiere falsificar el certificado de hispasec.com, los investigadores crearían dos certificados, uno que falsificase los datos de Hispasec y otro real con cualquier información. El truco es que han conseguido con fuerza bruta, que ambos resulten en un mismo hash criptográfíco, en el mismo MD5. Entonces enviarían el real (con cualquier información no necesariamente relacionada con Hispasec) a una CA que todavía use MD5 para validar certificados. La CA lo firmaría y lo validaría con total normalidad. Luego los atacantes dan el cambiazo: les bastaría con modificar el hash del certificado que falsifica los datos de Hispasec con el hash del otro certificado, validado ya por una CA.

Como ambos resultan en el mismo hash aunque contengan distintos datos, todo encaja, y el certificado falso seguiría siendo matemáticamente válido a todos los efectos.

Qué pasa ahora

No mucho. La tecnología SSL es muy útil, y ahora se le ha encontrado un pequeño hueco que hace que en teoría, podamos dudar de todos los certificados de autoridades certificadoras que se basen en MD5, pero son las que menos. En cualquier caso, el problema de base es que el usuario medio no sabe qué es SSL, ni qué significa un certificado, y mucho menos interpretarlo. Como mucho, sabe que si está en un sitio https, o el candado del navegador está activo, entonces el sitio es “bueno”. Pero ya sabemos que para conseguir un candado en el navegador o incluso un certificado no válido (aunque el navegador se queje, el usuario no entenderá la advertencia y dirá que “sí”) no es necesaria tanta complejidad. Un atacante puede comprar certificados baratos que validen un nombre falso (banc0.com), el navegador ni se quejará y el usuario tampoco entenderá qué está pasando.

SSL es técnicamente genial pero está resultado una tecnología “socialmente” fallida. No es entendida por el usuario y ese es el mayor de sus problemas. Con este golpe técnico la infraestructura de PKI se ha demostrado que incluso a los expertos se les podría engañar con los certificados, pero también es cierto que los que entienden la tecnología pocas veces se detienen a cuestionarse un certificado, comprobando la ruta de certificación y demás información proporcionada por el sitio supuestamente seguro. SSL arrastra la lacra del desconocimiento por parte de la mayoría de los usuarios. Si por ejemplo el DNI es aceptado nacionalmente como documento que valida una identidad, un certificado SSL está lejos de ser aceptado por el usuario medio de Internet como documento que garantice nada.

También hay que tener en cuenta que pocas CA usan hoy día MD5, y que tras esta llamada de atención es de esperar que sean todavía menos en el futuro. Para los que posean certificados, es aconsejable que comprueben que la CA que les ha dado validez usa o no MD5.

En definitiva, esto es grave sobre todo para https, pero nada catastrófico va a pasar a efectos prácticos para el usuario medio. Al menos no más grave de lo que ya está ocurriendo, teniendo en cuenta la credibilidad de la que todavía gozan burdas copias de páginas web que simulan ser bancos.

Todos los grandes fabricantes (que usen VPN basadas en SSL o implementen

navegadores) han publicado avisos explicando el problema.

Fuente:Noticias Hispasec

Mayo 2008:

* Según G Data, España ocupa el noveno puesto mundial en número de sistemas zombi, casi en empate técnico con Estados Unidos y Rusia.

* Una central nuclear en Georgia debe realizar un apagado de emergencia durante 48 horas tras la instalación de una actualización de seguridad que desestabiliza un ordenador, perteneciente a la red de control de la planta.

* Microsoft lanza el Service Pack 3 para el sistema operativo más popular de la compañía. Tras un pequeño retraso por cierta incompatibilidad con su Dynamics RMS, se ofrece para descarga directa.

* El plugin del idioma vietnamita para Firefox 2, es distribuido desde el sitio oficial (y desde febrero) infectado con adware.

* Es el año del descubrimiento de grandes fallos catastróficos. Se descubre que el generador de números aleatorios del paquete OpenSSL de Debian es predecible. Aparecen los exploits y listas de claves públicas y privadas que cubren todo el rango que el paquete era capaz de generar por este error.

Junio 2008:

* Se lanza Firefox 3 con gran éxito (animado por una campaña que pretende romper el récord de descarga durante las primeras 24 horas de disponibilidad).

* Eva Chen, cofundadora y CEO de Trend Micro, declara “la industria antivirus apesta”. Los atacantes van por delante y la industria se ha quedado atrás.

* Hispasec participa en un taller de trabajo de un proyecto europeo llamado FORWARD. Básicamente se trata de una iniciativa de la Unión Europea que intenta crear un grupo de expertos en materia de seguridad informática que ayude no solo a ver con perspectiva lo que ocurre en estos momentos en el mundo, sino que también se aporten ideas sobre cuáles se sospecha serán las futuras amenazas a largo plazo.

* Se publica Opera 9.5, que introduce importantes funcionalidades a la vez que corrige serios problemas de seguridad.

Julio 2008:

* Después de algo más de un año de trabajo entre bambalinas, y bajo el amparo de la Unión Europea, comienza su andadura el proyecto WOMBAT (Worldwide Observatory of Malicious Behaviors and Attack Threats), formado por un grupo de universidades y empresas internacionales, entre las que se encuentra Hispasec.

* Se publica una actualización masiva para la mayoría de los dispositivos en Internet que utilizan DNS. Se dice que había sido descubierta una vulnerabilidad que permitía falsificar las respuestas DNS y, por tanto, redireccionar el tráfico. Casi todos los grandes y pequeños fabricantes y programadores actualizan sus sistemas y se intentan mantener los detalles técnicos de la vulnerabilidad ocultos, por la gravedad y el potencial impacto que podría suponer.

* Apple es el último gran fabricante en publicar un parche para la grave vulnerabilidad en el protocolo DNS descubierta por Kaminsky.

Agosto 2008:

* Alexander Sotirov y Mark Dowd, muestran en las conferencias Black Hat

2008 cómo traspasar las protecciones de memoria de Windows Vista y ejecutar a través del navegador cualquier tipo de código.

* Aparece un nuevo troyano que afecta a archivos multimedia. Este malware, que muchas casas antivirus denominan GetCodec, emplea una técnica de infección que no había sido vista hasta el momento. Hispasec publica un amplio estudio técnico al respecto.

* También durante la Black Hat, se habla de nuevo de la mayor vulnerabilidad de Internet al demostrar dos investigadores una nueva técnica que permite interceptar el tráfico de Internet a una escala global. Tony Kapela y Alex Pilosov demuestran por fin de forma empírica un problema que se presuponía teórico hasta ahora. Cualquiera con un router BGP podría desviar el tráfico de cualquier gran nodo y devolverlo de forma transparente.

Fuente:Noticias Hispasec

En los días en los que vivimos hacer un uso eficiente de la energía no es sólo algo que se debe hacer por el medio ambiente, sino que además podremos ahorrar unos eurillos si nos lo montamos bien. Uno de los usos eficientes que podemos hacer es apagar el ordenador cuando no lo estemos utilizando. La mayoría de nosotros no lo hacemos porque nos resulta incómodo estar apagando y encendiendo, pero con los equipos que tenemos hoy día arrancar un ordenador no requiere más de un minuto.

Es normal que si no estamos acostumbrados a apagar el ordenador cada vez que lo dejamos de usar se nos pueda olvidar, pero para eso entra en nuestras vidas AllOff. AllOff es una pequeña aplicación para Windows que nos permitirá apagar el ordenador automáticamente cuando no lo estemos utilizando.

Para ellos dispondremos de unos cuantos parámetros a configurar, y una vez pasado el tiempo indicado de inactividad AllOff activará una cuenta atrás de un minuto para apagar el ordenador. Esta cuenta atrás podremos cancelarla y si finalmente no lo hacemos el ordenador se apagará.

Así de sencillo, la aplicación no tiene nada más. Funciona con Windows, está en ingles y para poder instalarla deberemos registrarnos primero en la web de su autor.

Fuente:GenBeta